Las esperanzas de aumentar la eficiencia energética en la UE están ahora puestas en la nueva Comisión de Jean-Claude Juncker, y el Parlamento Europeo, después de que los líderes de la UE abordaran la meta 2030 en la cumbre de Bruselas. #IPURnews
Puedes seguirnos en Facebook, Twitter y Linkedin
Este pasado 1 de noviembre echó a andar la nueva Comisión del presidente Jean-Claude Juncker con un gran reto en el horizonte: aumentar la eficiencia energética en la UE. Así, a raíz de las conclusiones de la cumbre, el ejecutivo podrá proponer un objetivo y los diputados del Parlamento Europeo podrían modificarlas nuevamente.
La Comisión Europea había propuesto un objetivo de mejorar la eficiencia energética en un 30% en 2030. Sin embargo, los gobiernos nacionales en el Consejo de Ministros no pudieron ponerse de acuerdo, estableciendo finalmente en una meta del 27%.
El objetivo no es jurídicamente vinculante a nivel nacional o de la UE y se revisará en 2020 teniendo en cuenta un objetivo a nivel de la UE del 30%, de acuerdo con las conclusiones de la cumbre, que fueron criticadas por la industria, las ONG y los eurodiputados.
Algunos países, especialmente Alemania y Dinamarca, estaban presionando para tener un objetivo vinculante del 30%. Otros, como el Reino Unido, argumentaron en contra de un objetivo vinculante de eficiencia, alegando que cada país debería tener flexibilidad para elegir la composición de su matriz energética con el objetivo global de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
La cumbre se aseguró un nivel de compromiso de la UE legalmente vinculante para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en al menos un 40%, y se fija una meta de energías renovables del 27%. En el texto final se incluye una «cláusula de flexibilidad» especial, que hacen posible que el Consejo Europeo pueda volver a los objetivos después de la cumbre de la ONU en diciembre de 2015.
Parlamento Europeo
En febrero, el Parlamento votó a favor de un objetivo vinculante de eficiencia energética para 2030, mucho mayor del 40%. Guy Verhofstadt, líder del grupo ALDE, dijo que los estados miembros habían puesto los intereses nacionales a corto plazo por delante de los intereses europeos. «En lugar de tomar la iniciativa en la lucha contra el cambio climático, estas conclusiones de la cumbre europea la ponen en espera«, dijo.
Joseph Daul, el presidente del Partido Popular Europeo (PPE), el grupo más grande en el Parlamento, dijo: «Europa está dando un ejemplo en la lucha contra el cambio climático, comprometiéndose a objetivos climáticos y energéticos ambiciosos«. Pero otros diputados estaban molestos con que el objetivo de eficiencia energética no fuera vinculante o mayor.
Gianni Pittella, presidente del grupo Socialistas y Demócratas, dijo: «No ha habido tiempo para ponerse de acuerdo sobre objetivos más ambiciosos en el horizonte. El compromiso del Consejo es un punto de partida. Debemos hacer más«.
Por su parte, el co–presidente de Greens/European Free Alliance (‘verdes’), Philippe Lamberts, fue más contundente, asegurando que «el Parlamento Europeo votó a favor de tres objetivos vinculantes a principios de este año y ahora tiene que trabajar con la nueva Comisión Europea para tratar de salvar algo de este desastre«.
Las conversaciones de París
Mientras que los jefes de Estado y de Gobierno elogiaron la «ambición» de las negociaciones internacionales sobre el clima en Lima y París, muchos observadores se sintieron decepcionados.
Se espera que las conversaciones climáticas de las Naciones Unidas en favor de un objetivo jurídicamente vinculante contra calentamiento global anime a los líderes a revisar los objetivos al alza.
Joris den Blanken, el Director de política climática de Greenpeace en la UE dijo que el acuerdo era sólo una propuesta inicial previa a la Cumbre del Clima en París en 2015: «La UE quiere implementar políticas climáticas para convertirse en un modelo para el desarrollo ecológico global, pero sus compromisos se están desacelerando, mientras China y los EE.UU. avanzan a pasos agigantados«.
Empuje de la industria para mayor objetivo de eficiencia
Adrian Joyce es secretario general de la Alianza Europea para el Ahorro de Energía (EUROACE), que califica el paquete de medidas como un «acuerdo deprimente« que para nada llegó a la «propuesta ambiciosa« de la que hablaba la Comisión. «Esto no es lo suficientemente bueno. A pesar de los numerosos estudios que demuestran el potencial de rentabilidad de una energía más alta objetivo de eficiencia de los jefes de Estado se alejó de establecer un objetivo fuerte», dijo Joyce.
«Un objetivo ambicioso podría haber desatado la inversión en los sectores más afectadas como la construcción, y desarrollado múltiples beneficios mediante la reducción de la dependencia energética, un impulso a las finanzas públicas y mejorar la salud de los ciudadanos europeos«, añadió.
Jan te Bos, Director General de la Asociación Europea de Fabricantes de Aislamiento, recalcaba que «es alucinante ver cómo nuestros líderes han perdido una oportunidad histórica de demostrar liderazgo, la visión y la ambición«. «En su lugar, han decidido esconderse detrás de los intereses nacionales a corto plazo y para seguir haciendo negocios con mentalidad del pasado, en lugar de en el futuro«, agregó.
Bajo el liderazgo de EURACE, 49 empresas y asociaciones empresariales escribieron a Herman Van Rompuy, el antiguo presidente del Consejo Europeo. Pidieron un objetivo vinculante de eficiencia energética de al menos el 40%, y lo definieron como algo vital para 2030. «En un momento de incertidumbre sobre la competitividad y la capacidad de pago del paquete, la eficiencia energética ofrece una atractiva oportunidad de conciliar las necesidades de crecimiento y del clima«, decía la carta. «Asimismo tiene la capacidad para hacer frente a temas importantes como la seguridad energética europea y las preocupaciones sobre la escasez de recursos«.
Los análisis de la Comisión mostraron con un ahorro del 40% de energía se obtendría un aumento del 4,5% en el PIB. Un objetivo del 30% permitiría sólo un aumento del PIB del 1%, dice la carta.
El objetivo de eficiencia del 40% podría reducir los costos energéticos de la UE de entre 1 y 2 billones de dólares entre 2020 y 2030. La investigación de la Comisión también mostró que por cada 1% de aumento en el ahorro de energía, las importaciones de gas de la UE se reducirían en un 2,6%. Las importaciones de gas se han convertido en un tema políticamente delicado, después de la crisis de Ucrania, y la evidencia de la necesidad de la UE al gas ruso.
Los líderes corporativos
Prince of Wales’s Corporate Leaders Groues un club de líderes de negocios, en el que se encuentran multinacionales como Coca Cola y Phillips, trabajando conjuntamente con la Universidad de Cambridge por la sostenibilidad.
Escribieron a Van Rompuy solicitando un objetivo vinculante de al menos un 30%, al tiempo que señalaban la conveniencia de alcanzar ese 40%. Después de la cumbre, dieron la bienvenida al objetivo de reducción de gases de efecto invernadero, aunque coincidieron en que el objetivo de eficiencia era «débil«.
La Coalición para el Ahorro de Energía también pidió abiertamente un objetivo vinculante del 40%. Por su parte, la Asociación comercial Business Europe solicitó un objetivo único de emisiones de gases de efecto invernadero, sin diferenciar entre objetivos de eficiencia o de energías renovables, por separado.
La Confederación Europea de Sindicatos dijo que «la eficiencia energética y de energías renovables crean puestos de trabajo. Cuanto menor sea el objetivo, menos puestos de trabajo que se crean».
La puerta sigue abierta
Activistas Climáticos dijeron que el paquete fue especialmente decepcionante, ya que los Estados miembros acordaron un objetivo que era menos ambicioso que el propuesto por la industria.
Brook Riley de ‘Friends of the Earth Europe’, dijo: «Este acuerdo no hace nada para poner fin a la dependencia de Europa de los combustibles fósiles o para acelerar nuestra transición a un futuro energético sostenible. Es un acuerdo que pone los intereses de la industria por los suelos, ante los ciudadanos y el planeta«. El objetivo del 27% de eficiencia energética ignora el análisis realizado por la Comisión Europea, que muestra que una estrategia más ambiciosa es mejor para crear puestos de trabajo, mejorar la seguridad y la economía de la energía.
E3G es un influyente centro de estudios ambientales con sede en Bruselas. Su CEO, Nick Mabey, dijo que el objetivo del 27% era una «broma de mal gusto y una invitación para que las empresas de eficiencia energética comenzaran a retirar sus inversiones de Europa». «Sin embargo, la puerta sigue abierta para aumentar la ambición por el Parlamento Europeo«, dijo.«Con 56 millones de europeos que no pueden permitirse el lujo de mantener su hogar cálido y la continua agresión rusa hacia el Este, los argumentos a favor un empuje total contra la eficiencia nunca ha sido más fuerte «.
Fuente: EuroActiv
